「クライアントは違うことを言っていた」

東京のクライアントとの通話を終えます。90%の確信で、支払い条件は30日だと相手が合意したはずです。ところが翌朝のメールには net-60 とある。どちらも嘘をついているわけではありません——お互いに、聞きたい形で聞いていただけです。相手が使った「通常は」という言葉は、厳密には「typically」ですが、交渉の文脈では「as a norm(一般的な慣行として)」に近いニュアンスをまとっています。この正確な言い回しを、誰も残していませんでした。こうして、通話中に片付いていたはずの話を明確化するために、丸1週間が消えていきます。

クロス言語のクライアント通話が横道にそれるのは、だいたいこうしたパターンです。そして、よく使われる防御策は、どれも心もとないものばかりです。通訳者は、遅延、コスト、そして結果に責任を負わない第三者を持ち込みます。片方向の録音は、主導権を握っている言語しか拾いません。片側が書いた通話後のサマリーは、つねに書いた側の解釈に寄ります。高い利害がかかるクライアントとの会話で本当に必要なのは、両言語で同時に取られ、話者ラベルが付き、双方がいつでも指し示せる記録です。

Meeting Bableが生成するのは、まさにそうした記録です。各セグメントが原文とターゲット言語の両方でキャプチャされ、横並びで表示されるので、会話が進むにつれて双方が同じ言葉を見つめることになります。話者識別が、すべてのセグメントに誰の発言かのラベルを付けます。通話が終わったら、リンクを1本共有するだけ——クライアントはブラウザで開き、自分の言語でトランスクリプトを読み、すぐ隣に原文を確認できます。1週間後に論点が持ち上がっても、両者は同じ記録を見ることになります。多くの争いは、そもそも始まる前に消えていきます。